fbpx

 

 

A Covid-19 oltást adó orvosokat és nővéreket háborús bűnösként fogják kipróbálni. Dr. Vernon Coleman.

Vakcinák ölnek és megrontanak. Globális népirtás. Egy halálos oltóanyagot elengedtek a gyanútlan világban. Az embereknek azt mondják, hogy helyes oltást kapni mások védelme érdekében. Amit nem mondanak nekik, az az, hogy ezt saját maguk elhatárolása révén teszik meg. Valójában a COVID-19-et elsősorban az influenza elleni vakcina terjeszti. Egy enyhe betegségről van szó, amely nem súlyosabb, mint maga a szezonális influenza.

Ehhez hozzátesszük az alternatív médiaoldalak bezárását, figyelmeztetve az embereket, hogy a vakcina több ezer embert (vagy milliókat) öl meg -

 

Amint a cenzúra és a kultúra megszüntetése újabb fokozatot kap, talán elkerülhetetlen lesz, hogy ismét célba vegyem, ezúttal a The Washington Post, a The New York Times és a Forbes magazint. 2021. január 18-án médiaosztályunk e-mailt kapott Joe Walsh-tól, a Forbes riporterétől, amely a következőket állította: 1

- Megértem, hogy ... az Ön szervezete tavaly kapott PPP-forrásokat, több olyan más szervezettel együtt, amelyek szkepticizmust tanúsítottak az oltásokkal kapcsolatban, és szeretném mellékelni válaszom.

Mi a véleménye a Pfizer és a Moderna Covid-19 vakcináiról, valamint az oltásról, mint közegészségügyi stratégiáról, általában? Néhányan oltásellenesnek minősítették szervezetét - mi a válasza erre a jellemzésre?

Hogyan reagálnak a kritikusok arra a következtetésére, hogy szervezete nem kapott volna szövetségi segítséget, tekintettel az oltásokkal kapcsolatos véleményére? A határid egy órán belül van - előre is köszönöm. ”

Először is, nem dobunk el mindent, hogy egy órán belül megválaszoljuk a kérdéseket. Másodszor, mi köze van az oltásbiztonsággal kapcsolatos álláspontunknak az üzleti tevékenység törvényes jogához? A fizetésvédelmi program (PPP) hitelkérelmében sehol sem szabad vallania örök hűségét és ragaszkodását az oltáspropagandához.

Az az érv, miszerint nem szabad szövetségi segítséget kapnunk, „tekintettel az oltásokkal kapcsolatos nézeteinkre”, ugyanolyan tekintélyelvű, mint amire lehet, amire talán számítani kell, tekintve, hogy a Forbes egy kínai vállalat tulajdonában van.

Harmadszor, a Forbes 2020 áprilisában 8,03 millió dolláros PPP-hitelt kapott  ami sokkal nyilvánvalóbb és észszerűbb kérdést vet fel: Miért támogatnak az amerikaiak egy kínai tulajdonban lévő médiavállalatot - különösen akkor, amikor Kína az Egyesült Államok gyanúja alatt áll, hogy részt vettek a SARS-CoV-2 létrehozásában és kiadásában?

Forbes - Kommunista propaganda üzlet?

2014-ben a kínai Integrated Whale Media Investments vállalat 95% -os ellenőrző részesedést vásárolt a Forbes-ban. Alapvetően mindössze 5% -os részesedéssel amerikai kézben, úgy gondolom, hogy biztonságos azt mondani, hogy a Forbes kínai ellenőrzés alatt álló vállalat.

Az, hogy a közmondásos kötelet kommunista mesterei rángatják, nyilvánvaló a magazin politikai ellenfelek és nézetek radikális cenzúrájának meglehetősen hirtelen felkarolásában. Amint arról a Newsmax beszámolt:

„A kommunista kínai tulajdonban lévő integrált bálnamédia-befektetések megkezdik tisztogatásokat. A média és a baloldal nem elégszik meg csupán a Fehér Ház és a Kongresszus mindkét kamarájának irányításával ... Bosszút akarnak állni. Meg akarnak büntetni mindenkit, aki a Trump-adminisztrációban dolgozott, és kisebb mértékben a 45. elnök támogatóit is. ”

Sok szerencsét, Forbes. Az amerikai lakosság felének elhallgattatása típusú fenyegetésnek valószínűleg nem lesz jó vége. Kiszámítható volt, és a Forbes szerkesztőségi függetlenségével kapcsolatos kérdések 2014-ben felmerültek az indulástól. Isaac Stone Fish beszámolója szerint a Washington Post 2017. decemberi opciójában:

„Amikor egy kínai vállalat megvásárol egy jelentős amerikai folyóiratot, cenzúrázza-e a kiadvány Kína tudósítását? Egyelőre csak egy példa van, és az eredmények elbátortalanítóak. 2014-ben az Integrated Whale Media nevű hongkongi befektetési csoport megvásárolta a Forbes Media többségi részesedését…

[A] vásárlás után számos olyan szerkesztőségi beavatkozás történt, amely Kínát érintő történetekbe keveredett, és kérdéseket vet fel a Forbes magazin szerkesztői függetlenség iránti elkötelezettségéről.

Önmagában ez egy nyom arra, hogy a Forbes a kommunista Kína titkos propagandakarójává vált, és megpróbálja normalizálni a politikai ellenfelek és olyan emberek erkölcstelen „megsemmisítését”, akiknek nézetei nem állnak összhangban az autoriter eszmékkel. Tehát megint: az amerikai adófizetőknek valóban több mint 8 millió dollárt kell-e fizetniük a PPP-kölcsönökből azért, hogy a kínai ellenőrzött médiumokat az üzletben tartsák?

Az oltásbiztonság más prominens képviselői is kaptak PPP-kölcsönt 2020-ban, köztük a Nemzeti Oltóanyag-információs Központ (NVIC), az Informált Egyetértési Hálózat (ICAN), a Gyermekegészségügyi Védelem és a Tenpenny Integratív Orvosi Központ.

Ötünk között mintegy 850 000 dollár szövetségi segítséget kaptunk, ami annak a tizede, amit a kommunista támogatású Forbes kapott egyedül. A fenti videóban az ICANs Del Bigtree áttekinti, hogy ezt a nem történetet egy újabb propagandagépezet hogyan sodorta állítólagos „botrányba”: az Egyesült Királyságban székhellyel rendelkező  központ a digitális gyűlölet ellen  (CCDH), amelynek élén Imran Ahmed áll.

A CCDH nemrég rágalmazott meg engem és más vezető oltásbiztonsági szószólókat azzal, hogy „erőszakos szélsőségességre hajlamosak vagyunk”, és ezért veszélyt jelentenek az Egyesült Királyság nemzetbiztonságára

A „The Anti-Vaxx Playbook” című jelentésében 10  CCDH hat vezető online „anti-vaxxert” azonosított: Barbara Loe Fisher, Joseph Mercola, Del Bigtree, Robert F. Kennedy Jr., Sherri Tenpenny és Andrew Wakefield. A Wakefield-en kívül, akinek nincs vállalkozása, a másik öt ugyanaz a szervezet, amelyet a CCDH most bekent, mert törvényesen kapott PPP-kölcsönöket.

Egyébként az „Anti-Vaxx Playbook” jelentésben a CCDH részletesen ismerteti azokat az üzeneteket, amelyeket én és mások megosztottam az oltásról szóló ötödik nemzetközi nyilvános konferencián, amelyet online tartottak 2020. október 16. és 18. között, például:

  • A halálokat hamisan a COVID-19-nek tulajdonítják, ezáltal mesterségesen felfújva a halálozási statisztikákat
  • Az a tény, hogy a COVID-19 túlélési aránya meghaladja a 99% -ot, kivéve, ha Ön nagyon idős és társbetegségei vannak
  • Az a tény, hogy ma már számos hatékony terápiás gyógyszer létezik a COVID-19-re, így a vakcina kevésbé releváns

A CCDH jelentés ezeket az üzeneteket ellenérvek nélkül mutatja be. Nem tagadja, sőt vitatja egyikük pontosságát sem. Ez csak félretájékoztatja őket „félretájékoztatásként” és „hazugságként” anélkül, hogy bármilyen bizonyítékot szolgáltatna, és ezáltal végül az üzenetküldésünket erősíti. Valójában a jelentés olyan jól összefoglalja aggodalmainkat, hogy mindenkit arra ösztönzök, hogy olvassa el.

A technokrata technofasizmus közvetlen fenyegetése

Figyelembe véve, hogy a CCDH arra törekszik, hogy deplatformálja bárkit, aki megkérdőjelezi az oltásokat, nyilvánvalónak tűnik, hogy ez a PPP-történet valamiféle állami felháborodást hivatott felkelteni, hogy megerősítse a netről való megszüntetésünket.

Fontos itt megjegyezni, hogy Ahmed a brit kormány szélsőségesség elleni küzdelemmel foglalkozó bizottsága alá tartozó szélsőségesség elleni küzdelem kísérleti munkacsoportjának tagja is. Más szavakkal, az Egyesült Királyság kormánya áll ezeknek a mocskolókampányoknak és a közvélemény oltásokkal való manipulálására irányuló erőfeszítéseknek.

Mi több, amint azt a „ Kémügynökségek fenyegetik, hogy kiveszik a Mercolát ” c. Részben részletezik , brit és amerikai hírszerző ügynökségek együttműködnek, hogy kifinomult kiberháborús eszközökkel kiküszöböljék az „oltásellenes propagandát” a nyilvános vitából.

Amikor a kormány a magánvállalkozások ellenségeit ugyanabba a kategóriába sorolja, mint az állam ellenségeit, akkor tudja, hogy a totalitarizmus egyik lábával határozottan a bejárati ajtón belül van. Lényegében azt mondják, hogy ha kritizál vagy akadályoz bizonyos magánvállalkozások jövedelmezőségét, nemzetbiztonsági fenyegetést jelent.

A kormány és a magánvállalkozások kritikájának joga és szabadsága egyaránt a demokrácia jellemzője, ezért ez az állam által támogatott háború az ellentétes nézetek ellen radikális kitérőt jelent a demokratikus uralom elől a fasizmus irányába, amelyet részben „kormányzati egy diktátor által vezetett rendszer ... az ellenzék és a kritika erőszakos elnyomásával, az egész ipar [és] kereskedelem regimentálásával ”. 12.

A fasizmust azonban a legpontosabban technokráciának nevezik, amint azt a „ A technokrácia nyomasztó veszélyei ”, a „ Technokrácia és a nagy visszaállítás ” és „ A rabszolgaság globális rendszerének terve ” részletezi.

Sajnos sokan még mindig nincsenek tisztában ezzel a kifejezéssel, és hogy mit is jelent valójában a kormányzás technokrata rendszere. Ha ezt megteszi, akkor enyhén szólva is vonakodna elhinni bármit, amit egy kínai tulajdonú kiadványnak, például a Forbesnak kell mondania, tekintve, hogy Kínát a technokrata elit választotta az Új Világrend kiemelkedő hatalmának, miután számos „technofasiszta” rendszert már megvalósítottak, amelyeket a világ többi részén alkalmazni kívánnak.

 

(0 szavazat)

Oszd meg ezt a cikket

További információk

Egyedi látogatók

MaMa395
TegnapTegnap911
E-hétenE-héten4158

Időjós

4.44°C

Budapest, Hungary

Szombat
-2.78°C / 7.22°C
Vasárnap
-4.44°C / 8.89°C

Hírlevél

Ez a weboldal cookie-kat használ a hitelesítés, navigáció és egyéb funkciók kezelésére. Honlapunk használatával Ön elfogadja hogy cookie-kat helyezhetünk el az eszközén.
GDPR letöltés | GDPR rendelet

Chat megnyitása
1
Helló! Köszönjük, hogy ellátogattál hozzánk. Kérjük, nyomd meg a Start gombot, hogy segíthessünk :)

Start